Academic research in áreas de design practice
In professional areas in which there is an element of design practice such as architecture and urbanism, the paradigm of knowledge has not been clearly articulated in academia. However, the characteristics of the knowledge paradigm appear to include a valorisation of subjectivity; plurality of inter...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Online |
| Language: | por |
| Published: |
Universidade de São Paulo. Faculdade de Arquitetura e Urbanismo.
2009
|
| Online Access: | https://www.revistas.usp.br/posfau/article/view/43645 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| id |
oai:revistas.usp.br:article-43645 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| institution |
Universidade de São Paulo |
| collection |
OJS |
| language |
por |
| format |
Online |
| author |
Büchler, Daniela Biggs, Michael |
| spellingShingle |
Büchler, Daniela Biggs, Michael Academic research in áreas de design practice |
| author_facet |
Büchler, Daniela Biggs, Michael |
| author_sort |
Büchler, Daniela |
| title |
Academic research in áreas de design practice |
| title_short |
Academic research in áreas de design practice |
| title_full |
Academic research in áreas de design practice |
| title_fullStr |
Academic research in áreas de design practice |
| title_full_unstemmed |
Academic research in áreas de design practice |
| title_sort |
academic research in áreas de design practice |
| description |
In professional areas in which there is an element of design practice such as architecture and urbanism, the paradigm of knowledge has not been clearly articulated in academia. However, the characteristics of the knowledge paradigm appear to include a valorisation of subjectivity; plurality of interpretation; objects that embody meanings; and that which cannot be expressed through language. These values run counter to traditional models of knowledge and research which, through the logic of its special language, value objectivity; singularity of interpretation; experiments that embody theoretical explanations; and concepts that can be coherently argued in words. Thus there is a problem in accounting for research in these areas in ways that will be recognized and valued by the academy. This article presents a sub-group of academic research that is specific to areas of design practice - Practice-based Research - as being problematic, and presents some current debates on the best way of dealing with some results that are considered, in academia, to be non-traditional. |
| publisher |
Universidade de São Paulo. Faculdade de Arquitetura e Urbanismo. |
| publishDate |
2009 |
| url |
https://www.revistas.usp.br/posfau/article/view/43645 |
| work_keys_str_mv |
AT buchlerdaniela academicresearchinareasdedesignpractice AT biggsmichael academicresearchinareasdedesignpractice AT buchlerdaniela laretoricadelproyectoyelcontextodelaacademia AT biggsmichael laretoricadelproyectoyelcontextodelaacademia |
| _version_ |
1709643995735392256 |
| spelling |
oai:revistas.usp.br:article-436452019-12-09T14:09:54Z Academic research in áreas de design practice La retórica del proyecto y el contexto de la academia Büchler, Daniela Biggs, Michael Pesquisa acadêmica áreas de prática projetual Practice-based Research arquitetura contexto europeu Investigación acadêmica áreas de práctica de proyectos Practice-based Research arquitectura contexto europeo Academic research areas of design practice Practice-based Research architecture european context In professional areas in which there is an element of design practice such as architecture and urbanism, the paradigm of knowledge has not been clearly articulated in academia. However, the characteristics of the knowledge paradigm appear to include a valorisation of subjectivity; plurality of interpretation; objects that embody meanings; and that which cannot be expressed through language. These values run counter to traditional models of knowledge and research which, through the logic of its special language, value objectivity; singularity of interpretation; experiments that embody theoretical explanations; and concepts that can be coherently argued in words. Thus there is a problem in accounting for research in these areas in ways that will be recognized and valued by the academy. This article presents a sub-group of academic research that is specific to areas of design practice - Practice-based Research - as being problematic, and presents some current debates on the best way of dealing with some results that are considered, in academia, to be non-traditional. En el medio académico de áreas profesionales donde existe una práctica de proyecto, como es el caso de la arquitectura y el urbanismo, el concepto de conocimiento no está claramente articulado. Sin embargo, ese concepto parece incluir la valoración de la subjetividad, la pluralidad de interpretaciones, objetos que incorporan significados, y lo que no puede ser expresado a través del lenguaje. Esos valores están en contraposición a los modelos tradicionales de conocimiento e investigación que, a través de la lógica de su lenguaje específica, valoran la objetividad, la singularidad de interpretación, experimentos que incorporan explicaciones teóricas, y conceptos que pueden ser defendidos de manera coherente a través del uso de palabras. Existe, así, un problema para representar y justificar la investigación científica en áreas de práctica de proyectos, en los formatos que son reconocidos y valorados por la academia. Este artículo presenta como problemático un subgrupo de investigación académica que es particular a las áreas de práctica de proyectos - en inglés, Practice-based Research - y trae los debates actuales sobre la mejor manera para abordar resultados considerados no tradicionales. Em áreas profissionais em que existe uma prática projetual, como é o caso na arquitetura e urbanismo, na academia o conceito de conhecimento não está claramente articulado. Entretanto, algumas das características do conceito de conhecimento parece incluir a valorização da subjetividade; a pluralidade de interpretação; objetos os quais encorpam significados; e aquilo que não pode ser expresso por meio da linguagem. Esses valores correm na contracorrente dos modelos tradicionais de conhecimento e pesquisa que, pela lógica de sua linguagem especial, valorizam a objetividade, a singularidade de interpretação, experimentos a incorporarem explicações teóricas e conceitos que podem ser defendidos coerentemente pelo uso das palavras. Existe, portanto, um problema em representar e justificar pesquisa desenvolvida em áreas de prática projetual, em formatos reconhecidos e valorizados na academia. O presente artigo apresenta um subgrupo de pesquisa acadêmica, particular às áreas de prática projetual - Practice-based Research - como sendo problemático e apresenta discussões correntes a respeito da melhor maneira de abordar resultados considerados não-tradicionais. Universidade de São Paulo. Faculdade de Arquitetura e Urbanismo. 2009-12-01 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://www.revistas.usp.br/posfau/article/view/43645 10.11606/issn.2317-2762.v0i26p168-183 Pós. Revista do Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo da FAUUSP; n. 26 (2009); 168-183 Pós. Revista do Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo da FAUUSP; No. 26 (2009); 168-183 Pós. Revista do Programa de Pós-Graduação em Arquitetura e Urbanismo da FAUUSP; Núm. 26 (2009); 168-183 2317-2762 1518-9554 por https://www.revistas.usp.br/posfau/article/view/43645/47267 Copyright (c) 2009 Daniela Büchler, Michael Biggs |