Social integration in the built environment: an approach from Quito

Social integration in the built environment: an approach from Quito

The literature on social integration assumes that certain characteristics of the built environment can mediate the interaction between different social groups. To locate itself in this debate, the article questions how the presence of barriers and distancing devices is experienced socially in areas...

সম্পূর্ণ বিবরণ

সংরক্ষণ করুন:
গ্রন্থ-পঞ্জীর বিবরন
প্রধান লেখক: Parrado Rodríguez, Cristhian
বিন্যাস: Online
ভাষা:spa
প্রকাশিত: Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Artes - Instituto de Investigaciones Hábitat, Ciudad & Territorio 2020
অনলাইন ব্যবহার করুন:https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/87802
ট্যাগগুলো: ট্যাগ যুক্ত করুন
কোনো ট্যাগ নেই, প্রথমজন হিসাবে ট্যাগ করুন!
id oai:www.revistas.unal.edu.co:article-87802
record_format ojs
institution Universidad Nacional de Colombia
collection OJS
language spa
format Online
author Parrado Rodríguez, Cristhian
spellingShingle Parrado Rodríguez, Cristhian
Social integration in the built environment: an approach from Quito
author_facet Parrado Rodríguez, Cristhian
author_sort Parrado Rodríguez, Cristhian
title Social integration in the built environment: an approach from Quito
title_short Social integration in the built environment: an approach from Quito
title_full Social integration in the built environment: an approach from Quito
title_fullStr Social integration in the built environment: an approach from Quito
title_full_unstemmed Social integration in the built environment: an approach from Quito
title_sort social integration in the built environment: an approach from quito
description The literature on social integration assumes that certain characteristics of the built environment can mediate the interaction between different social groups. To locate itself in this debate, the article questions how the presence of barriers and distancing devices is experienced socially in areas with a social mix. To this end, a case study is explored in the north-western part of the city of Quito, where an intergroup alliance was recently created between its residents to oppose a public mobility project. A six-month fieldwork reveals that this integration altered the way in which groups perceive their environment through their social ties. In this way, the article invites us to think that social approaches and some intergroup responses to common problems positively affect the reduction of material borders, aspects that are usually seen as rigid characteristics of the space built in areas of social mix.
publisher Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Artes - Instituto de Investigaciones Hábitat, Ciudad & Territorio
publishDate 2020
url https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/87802
work_keys_str_mv AT parradorodriguezcristhian socialintegrationinthebuiltenvironmentanapproachfromquito
AT parradorodriguezcristhian integracionsocialenelentornoconstruidounabordajedesdequito
AT parradorodriguezcristhian lintegrationsocialedanslenvironnementbatiuneapprochedequito
AT parradorodriguezcristhian integracaosocialnoambienteconstruidoumaabordagemdequito
_version_ 1709546735222652928
spelling oai:www.revistas.unal.edu.co:article-878022021-01-14T17:53:54Z Social integration in the built environment: an approach from Quito Integración social en el entorno construido: un abordaje desde Quito L'intégration sociale dans l'environnement bâti: une approche de Quito Integração social no ambiente construído: uma abordagem de Quito Parrado Rodríguez, Cristhian comunidad entorno construido mezcla social proximidad espacial comunidade ambiente construído mix social proximidade espacial communauté l'environnement bâti mixité sociale proximité spatiale community built environment social mix spatial proximity The literature on social integration assumes that certain characteristics of the built environment can mediate the interaction between different social groups. To locate itself in this debate, the article questions how the presence of barriers and distancing devices is experienced socially in areas with a social mix. To this end, a case study is explored in the north-western part of the city of Quito, where an intergroup alliance was recently created between its residents to oppose a public mobility project. A six-month fieldwork reveals that this integration altered the way in which groups perceive their environment through their social ties. In this way, the article invites us to think that social approaches and some intergroup responses to common problems positively affect the reduction of material borders, aspects that are usually seen as rigid characteristics of the space built in areas of social mix. La literatura sobre integración social supone que determinadas características del entorno construido pueden mediar la interacción entre grupos sociales distintos. Para ubicarse en este debate el artículo cuestiona cómo se experimenta socialmente la presencia de barreras y artificios de distanciamiento en áreas con mezcla social. Para ello se explora un caso de estudio en el noroccidente de la ciudad de Quito, donde recientemente se generó una alianza intergrupal entre sus residentes para oponerse a un proyecto público de movilidad. Un trabajo de campo de seis meses revela que esta integración alteró la forma en como los grupos perciben su entorno a través de sus vínculos sociales. De esta manera, el artículo invita a pensar que los acercamientos sociales y algunas respuestas intergrupales a problemas comunes inciden positivamente en la disminución de las fronteras materiales, aspectos que suelen verse como características rígidas del espacio construido en las áreas de mezcla social. La littérature sur l'intégration sociale suppose que certaines caractéristiques de l'environnement bâti peuvent servir d'intermédiaire entre les différents groupes sociaux. Pour se situer dans ce débat, l'article interroge comment la présence de barrières et de dispositifs de distanciation est vécue socialement dans les zones à mixité sociale. Pour ce faire, une étude de cas est explorée dans la partie nord-ouest de la ville de Quito, où une alliance intergroupes a récemment été créée entre ses habitants pour s'opposer à un projet de mobilité publique. Un travail de terrain de six mois révèle que cette intégration a modifié la façon dont les groupes perçoivent leur environnement à travers leurs liens sociaux. De cette façon, l'article nous invite à penser que les approches sociales et certaines réponses intergroupes à des problèmes communs affectent positivement la réduction des frontières matérielles, aspects qui sont généralement considérés comme des caractéristiques rigides de l'espace construit dans les zones de mixité sociale. A literatura sobre integração social pressupõe que certas características do ambiente construído possam mediar a interação entre diferentes grupos sociais. Para se localizar nesse debate, o artigo questiona como a presença de barreiras e dispositivos de distanciamento é vivida socialmente em áreas com um mix social. Para esse fim, um estudo de caso é explorado na parte noroeste da cidade de Quito, onde recentemente foi criada uma aliança entre grupos entre seus moradores para se opor a um projeto de mobilidade pública. Um trabalho de campo de seis meses revela que essa integração alterou a maneira como os grupos percebem seu ambiente através de seus laços sociais. Dessa forma, o artigo nos convida a pensar que abordagens sociais e algumas respostas intergrupais a problemas comuns afetam positivamente a redução de fronteiras materiais, aspectos que geralmente são vistos como características rígidas do espaço construído em áreas de mix social. Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Artes - Instituto de Investigaciones Hábitat, Ciudad & Territorio 2020-11-03 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Artículo revisado por pares application/pdf text/xml text/html https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/87802 10.15446/bitacora.v31n1.87802 Bitácora Urbano Territorial; Vol. 31 Núm. 1 (2021): Comunidades, sociabilidad y entorno construido; 53-66 Bitácora Urbano Territorial; Vol. 31 No. 1 (2021): Communities, sociability and the built environment; 53-66 Bitácora Urbano Territorial; v. 31 n. 1 (2021): Comunidades, sociabilidade e ambiente construído; 53-66 2027-145X 0124-7913 spa https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/87802/76915 https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/87802/79284 https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/87802/77553 /*ref*/ACHIG, L. (1983). El proceso Urbano de Quito. Quito: CIUDAD. /*ref*/AMÉZQUITA, L. (2017). Espacio público y escalas de la segregación socioespacial en Bogotá. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, tesis de maestría. /*ref*/BELL, W. (1954). “Probability model for the measurement of ecological segregation”. Social Forces, 32(4), 357-364. https://doi.org/10.2307/2574118. /*ref*/BERMÚDEZ, N., CABRERA, S., CARRIÓN, A., HIERRO, S., ECHEVERRÍA, J., GODARD, H. y MOSCOSO, R. (2016). “La investigación urbana en Ecuador (1990-2015): cambios y continuidades”. En: Metzger, P., Rebotier, J., Robert, J., Urqueita, P. y Vega, P (eds.), La cuestión urbana en la región andina: miradas sobre la investigación y la formación. Quito: PUCE, pp. 117-173. Consultado en: https://www.ifea.org.pe/libreria/hors-collection/pdf/cuestion-urbana-region-andina.pdf. /*ref*/CALDEIRA, T. (2007). Ciudad de muros. Barcelona: Gedisa. CARRIÓN, F. (1987). Quito, crisis y política urbana. Quito: El Conejo – CIUDAD. /*ref*/DI VIRGILIO, M. M. y PERELMAN, M. (2014). “Ciudades latinoamericanas. La producción social de desigualdades urbanas”. En: Di Virgilio, M. M. y Perelman, M. (coord.), Ciudades latinoamericanas. Desigualdad, segregación y tolerancia. Buenos Aires: CLACSO, pp. 9-23. /*ref*/DURÁN, G., MARTÍ, M. y MÉRIDA, J. (2016). “Crecimiento, segregación y mecanismos de desplazamiento en el periurbano de Quito”. Íconos. Revista de Ciencias Sociales, 56, 123-146. https://doi.org/10.17141/iconos.56.2016.2150. /*ref*/FERRO, G. (2010). “Guía de observación etnográfica y valoración cultural a un barrio”. Apuntes, 23(2), 182-193. Consultado en: https://www.scielo.org.co/pdf/apun/v23n2/v23n2a07.pdf. GERRING, J. (2007). “What is a case study and what is it good for?”. American Political Science Review, 98(2), 341-354. https://doi.org/10.1017/S0003055404001182. /*ref*/GREENE, M. y ARRIAGADA, C. (2019). “La integración urbana: una meta deseada, pero sin diagnóstico ni propuesta de solución integral”. Revista INVI, 34(97), 9-15. https://revistainvi.uchile.cl/index.php/INVI/article/view/1705. /*ref*/GUBER, R. (2004). El salvaje metropolitano. Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Buenos Aires: PAIDOS. /*ref*/HIGUERA, D. (2016). “Micro segregación socio-espacial o mezcla social en Bogotá. Identificación de factores morfo-tipológicos que la explican”. Revista Ciudades, Estados y Política, 3 (1), 27-46. https://revistas.unal.edu.co/index.php/revcep/article/view/51595. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSOS – INEC. (2010). Censo de Población y Vivienda. Consultado en: https://www.ecuadorencifras.gob.ec/base-de-datos-censo-de-poblacion-y-vivienda-2010/. /*ref*/JANOSCHKA, M. (2002). “El nuevo modelo de la ciudad latinoamericana: fragmentación y privatización”. EURE, 28(85), 11-29. https://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/1239. /*ref*/KEARNS, A., MCKEE, M., SAUTKINA, E., COX, J. y BOND, L. (2013). “How to mix? Spatial configurations, modes of production and resident perceptions of mixed tenure neighborhoods”. Cities, 35, 397-408. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264275113000310. /*ref*/KINGMAN, E. (2006). La ciudad y los otros: Quito 1860-1940. Higienismo, ornato y policía. Quito: Flacso Ecuador. /*ref*/LÓPEZ, N. (2012). Nayón, entre lo rural y lo urbano: segregación socio espacial y conflictos entre pobladores. Quito: Flacso Ecuador, tesis de maestría. /*ref*/MATURANA, B., VERGARA, L. y ROMANO, S. (2016). “Vivienda pública de mixtura social en la ciudad neoliberal: dinámicas de integración social en Villa Las Araucarias, La Serena, Chile”. Contested Cities Congreso. Consultado en: https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/140007. /*ref*/NARVÁEZ, J. (2018). ¿El proyecto de movilidad “Quito Cables”: conflicto o solución? Quito: Universidad Politécnica Salesiana, tesis de pregrado. /*ref*/PARRADO, C. (2018). “Segregación en Quito 2001-2010. Evolución de la concentración de los grupos y composición social de las áreas residenciales”. Cuestiones Urbanas, 5(1), 61-88. Consultado en: https://www.academia.edu/38171854/Segregaci%C3%B3n_en_Quito_2001-2010._Evoluci%C3%B3n_de_la_concentraci%C3%B3n_de_los_grupos_y_composici%C3%B3n_social_de_las_%C3%A1reas_residenciales. /*ref*/PRÉVÔT-SCHAPIRA, M. (2002). “Fragmentación espacial y social: conceptos y realidades”. Perfiles Latinoamericanos, (19), 33-56. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11501903. /*ref*/RASSE, A. (2015). “Juntos pero no revueltos. Procesos de integración social en fronteras residenciales entre hogares de distinto nivel socioeconómico”. EURE, 41(122), 125-143. https://eure.cl/index.php/eure/article/view/559. /*ref*/REGALADO, F. (2015). “Origen estructural de la segregación en Quito: una hipótesis”. Cuestiones Urbanas, 3(1), 73-91. RON, J. (2012). El impacto de las megaestructuras del capital: el caso del mall Condado Shopping. Quito: Flacso Ecuador, tesis de maestría. /*ref*/RON, K. (2017). La producción social del espacio en el periurbano del Distrito Metropolitano de Quito: Calderón de lo rural a lo urbano. Quito: Flacso Ecuador, tesis de maestría. /*ref*/ROSENMANN, I. (2017). “El muro: una significación de ‘clase social’ segregada en la ciudad”. Revista de Urbanismo, (36), 82-96. https://dx.doi.org/10.5354/0717-5051.2017.45176. /*ref*/RUIZ-TAGLE, J. (2016a). “La segregación y la integración en la sociología urbana: revisión de enfoques y aproximaciones críticas para las políticas públicas”. INVI, 31(87), 9-57. https://revistainvi.uchile.cl/index.php/INVI/article/view/1070. /*ref*/RUIZ-TAGLE, J. (2016b). “La persistencia de la segregación y la desigualdad en barrios socialmente diversos: un estudio de caso en La Florida, Santiago”. EURE, 42(125), 81-108. https://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/1330. /*ref*/SABATINI, F., RASSE, A., MORA, P. y BRAIN, I. (2012). "¿Es posible la integración residencial en las ciudades chilenas? Disposición de los grupos medios y altos a la integración con grupos de extracción popular”. EURE, 38(115), 159-194. https://www.eure.cl/index.php/eure/article/view/252. /*ref*/SANTILLÁN, A. (2015). “Quito: materialidad y ficción de una ciudad segregada. Un balance de la bibliografía disponible”. Cuestiones Urbanas, 3(1), 93-115. /*ref*/TERSTEEG, K. y PINKSTER, F. (2015). “Us up here and them down there: how design, management, and neighborhood facilities shape social distance in a mixed tenure housing development”. Urban Affairs Review, 52(5), 751-779. https://doi.org/10.1177/1078087415601221. /*ref*/TORRES, E. (2015). Estudio del fraccionamiento urbano-social producido por urbanizaciones cerradas y conjuntos privados en la ciudad de Quito: caso Urb. El Condado. Quito: Universidad Central del Ecuador, tesis de pregrado. /*ref*/VERGARA, L. (2019). “Mixtura y cohesión social del barrio: una aproximación socio-espacial a las nuevas políticas de vivienda en Latinoamérica”. Andamios, 16(40), 275-298. https://dx.doi.org/10.29092/uacm.v16i40.707. /*ref*/VICUÑA, M., ORELLANA, A., TRUFELLO, R. Y MORENO, D. (2019). “Integración urbana y calidad de vida: disyuntivas en contextos metropolitanos”. Revista INVI, 34(97), 17-47. https://revistainvi.uchile.cl/index.php/INVI/article/view/1610. /*ref*/ZHU, Y., BREITUNG, W., LI, S., ZHU, Y., BREITUNG, W. y LI, S. (2012). “The changing meaning of neighbourhood attachment in Chinese commodity housing estates: evidence from Guangzhou”. Urban Studies, 49(11), 2439-2457. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0042098011427188. Derechos de autor 2020 Bitácora Urbano Territorial https://creativecommons.org/licenses/by/4.0

অনুরূপ উপাদানগুলি